随着人工智能重塑产品设计，它可能赋予
网页设计师更大的自主权，或揭示自主性带来的难以掩盖的空白。设计师们多年来一直说，如果组织能让开，他们会做得更好。显然，不总是用这些确切的话说。通常表现得更合理：我们没有足够的工程时间，产品已经决定了解决方案，路线图太拥挤，领导层只关心本季度的数据，研究被削减，实验从未正确进行，设计债务被公开，但没人愿意花一个冲刺时间去修正它。
这些说法大多是真的。大多数设计师都在产品与工程之间那个尴尬的中间空间工作。产品为问题提供了框架，或者至少是这么认为的。工程决定什么是可行的，或者至少什么是负担得起的。设计期望让内容更清晰、更简单、更连贯、更实用，有时也更受欢迎，同时也要小心不过度打乱计划。这种立场一直让人感到不舒服。
他们能发现破碎的入职流程、混乱的升级路径、让用户觉得自己很笨的空白状态、产品评测中看起来合理但实际使用毫无意义的功能。看到问题是一回事。修复问题又是另一回事。所以设计常常成为争论。你来陈述。你会对流程做注释。你带上研究片段。你指着客服工单。你展示了Figma原型。你解释了为什么“小边缘情况”实际上是你新用户一半的首次体验。然后大家点头，认同这很重要，接着继续关注已经写进路线图的内容。这也是为什么人工智能在设计领域比“它会取代设计师吗？”的辩论更有趣。真正的变化不是设计师能制造更多屏幕。没人需要更多屏幕。有趣的变化是，设计师可能需要更少的许可。
一个优秀的设计师现在可以从“我们应该解决这个问题”转变为“我解决了这个问题，并且上线了”。他们可以原型开发替代的入职流程，编写和测试更清晰的产品文案，构建一个粗略可行的交互版本，清理设计上的小部分，而无需等待三个月的路线图时段，并让更好的部分足够明显，使其更难被忽视。这改变了作品的政治性。设计往往依赖说服，因为设计师缺乏直接的生产手段。人工智能削弱了这种依赖。不是到处都是，也不是所有事情。复杂产品仍然有架构、基础设施、数据模型、权限、安全、合规、遗留系统，以及所有其他不光鲜的软件难点。但界限正在移动。
在这种未来版本中，设计师将减少对许可的依赖：不再依赖产品来“祝福”问题，不再依赖工程部门来实现每一个小改进，不再被内部批评者、品味提供者或Figma操作员的角色所困扰。更能制造、测试、维修和运输。最优秀的设计师开始看起来不再像传统产品设计师，而更像是混合型产品领导者。他们仍然关心互动、层级、语言、流程、品牌和工艺，但也理解问题的商业形态。他们可以做出权衡。他们可以用代码做原型，或者足够接近代码。他们可以用AI快速探索选项，然后用判断力把大部分选项都抛弃掉。他们可以和创始人或项目经理坐下来，从模糊的产品问题到当天结束时就有具体成果。
这些人可能少了，但他们更难被忽视。当前的设计组织模式部分围绕稀缺性构建：稀缺的工程时间、生产缓慢、昂贵的原型、专家之间的交接、团队间的高度协调。如果人工智能减少了部分稀缺性，可能会减少围绕其增长的一些岗位的需求。乐观的说法并不是每个设计师都能保住工作并获得生产力提升。这感觉像是痴心妄想。更可信的版本是，设计师总数减少，但留下来的设计师对产品有更直接的影响力。
